“废医验药”是发展中医药的必由之路

中医的没落是不争的事实，连中医最狂热的支持者也承认这一点。据中国科技信息研究所中医药战略课题组统计，1949年，中国人口不到5亿，中医从业人数50万。

2003年，中国人口增加到近13亿，中医人数为49万。其中真正用中医看病的只有3万人，而且几乎都是50岁以上的老医生。就国家级医院而言，

西医占绝对优势的综合专科医院与中医医院的比例约为6:1，中医医院的规模远小于西医医院。据2003年统计，全国共有医学院校136所，西医院校104所，中医院校32所，中西医院校比例为3:1。

而且中医院校的规模要小得多，教学条件、环境、经费都与现代医学院校相差甚远。来自中医药战略研究组的一项调查指出，我国的分级中医医院几乎没有一家是真正的中医医院。在这些“中医医院”里，

检查疾病主要靠西医仪器检测和化验；疾病的诊断主要依靠化验单的数据；方剂主要是基于西医的思维和理论；抓医学是中西医结合；疗效检验主要依靠西医仪器来检验治疗效果。“中医院”开的处方70%来自西医。

国家级中医院药品收入中，中药占40%，西药占60%。(《“取消中医”抖出中医沉疴》，《瞭望新闻周刊》，2006年10月24日)

然而，在中医在中国日渐衰落的同时，也有人幻想中医可以走出国门，到西方国家发展。自20世纪60年代以来，一方面现代医学发展迅速，另一方面替代医疗技术在西方日益流行。这一势头正在增强。

在这种形势下，中医确实有可能以“古代医学”和“东方神秘主义”的名义进入西方社会，但这只是一种替代医学，与西方国家和其他东方国家固有的替代医学相竞争，被排除在医学主流之外。

生活在夹缝和边缘。让中医与西方国家的现代医学竞争，成为医学领域的主流，这是一个不可能完成的任务。很难想象，一门带有浓厚民族文化色彩的医术，竟然在自己的国家也举步维艰。

但是你可以在其他国家开始新的生活。

虽然中医不可避免地衰落了，但我们仍然有必要深入分析和揭示中医理论的不科学性和滥用中医的危害性。中医历来有自吹自擂的传统，也就是鲁迅所说的“江湖战术”(《华盖集续编马上日记》)。

历史上很多“名医”其实都是“名嘴”。时至今日，这一遗产仍未消除。这一特点使得中医的理论和方法在今天仍然是医疗欺诈的温床。无数声称可以治疗癌症晚期、艾滋病、乙肝的虚假广告，都是打着中医的旗号。

并利用患者对中医的轻信。做这种虚假广告的，不仅有江湖骗子，还有正规医院、大学的中医，甚至还有被视为中医界“大师”的人。

说大话毕竟只能成功一时，在信息发达的今天更难长久。靠政策保护，靠民族感情诉求，最终不可能振兴中医。世界上没有一个国家像中国这样几十年来花费大量资源保护自己的传统医学。

但这并没有让中医获得新生。要求中医完全回归传统复古思潮是一种倒退，中医更不可能向前发展。中医的唯一出路就是“弃医从药”，抛弃其不科学的理论体系。

用现代医学方法检验中药和其他中药疗法的有效性和安全性。

无论用哪种科学标准来衡量，如可检验性、可证伪性、可测性等等，都很容易判断中医理论体系不是科学。一直有人想取消这些标准，声称这是用西方科学的标准来衡量“东方科学”。这个借口是站不住脚的。

科学虽然起源于西方，但早已遍布全球，成为全人类的共同财富，不分事物。西方传统医术和类似中医的另类医术也不算科学，我们也没有采取双重标准。我们应该判断一个理论体系是否属于科学，

应该采用公认的科学检验标准，不能先入为主地把中医当成科学，反过来要求改变甚至取消科学检验标准。如果为了让中医成为一门科学而改变或取消科学检验标准，

那么就会模糊和混淆科学与非科学、伪科学的界限，让风水、占星、算命等等也变成科学。

医学首先应该是科学，即使不完全是科学，也应该以科学为基础，采用科学的研究方法。因此，不科学的医学理论体系应该被抛弃。但这不是我们要全盘否定中医的原因。在几千年的医学实践中，

中医可能会探索一些安全有效的药物和治疗方法，值得探索。然而，虽然经验有时是有效的，但它也是有限的，并且包含许多神话和谬误。所以要用现代医学方法来检验中医和其他中医疗法是否安全有效。只有走“弃医试药”的道路，

只有将中医的一些合理成分融入现代医学，成为现代医学的一部分，中医的贡献才能得到认可和保存。

“废药试药”的说法比历史上一些人提出的“废药储药”的说法更准确，因为“储药”的说法会让人误以为所有的中药和传统疗法都可以不经验证就保留使用。虽然历史上没有人明确提出过“废医检”的主张，

但是，也有类似的想法。比如，出身中医世家的国学大师陈寅恪在解释自己为什么不相信中医时，指出是因为“中医有灵药，没有道理”(《陈寅恪集寒柳堂集寒柳堂记梦未定稿吾家先世中医之学》)。对了，陈寅恪被誉为“中国文化的守护神”。

所以，不要以为自己不相信中医，提倡“刮痧”是违背中国文化的。

“废药检测”的思路也符合国际生物医药领域的主流观点。一些国际和国外权威组织，如世界卫生组织、美国国立卫生研究院(NIH)和食品药品监督管理局(FDA)、

近年来，人们开始重视传统医学包括中药的研究和利用，但都强调这种研究和利用必须在现代科学理论和方法的指导下进行。例如，当美国美国食品药品监督管理局在2004年6月发布的新政策允许草药制剂用于临床时，

不一定要知道它的具体化学成分和药理，但一定要通过临床试验证明它的有效性和安全性。首个草药制剂(绿茶提取物制成的软膏Veregen)于2006年获得FDA批准。

人们有权选择他们相信的药物。目前，中医仍然有广泛的群众基础，在某些情况下，它可以补充现代医学技术。试图通过行政或法律手段取消中医既不现实，也无必要。学术界和科普界的人应该怎么做，

就是加强科普，让公众掌握科学思想、科学方法、科学精神和科学知识，提高辨别真假医疗的能力。政府管理部门现在要做的是加强对中药的管理，加强对中药安全性的研究和监控。

同时，要逐步减少并最终取消那些试图证明中医基础理论物质基础的科研项目。几十年的实践证明，这种中医基础研究不可能获得真正的科研成果，只是浪费科研经费。

与中医研究相关的科研经费应当用于检验特定中医疗法的有效性和安全性。如果把中医当成一种文化遗产，从人文的角度去研究中医的理论体系，我完全同意。

从历史的角度看，从全球的角度看，中医的衰落是不可避免的。在人类历史上，每个民族都曾经有过自己独特的、不科学的医术。医学诞生后，各民族的医术都无法避免衰落的命运。他们完成了他们的历史使命，

其中的一些合理成分已经或即将被医学科学所吸收。我们没有理由相信我们民族的古老医术会例外。医学科学进入中国很久了，已经牢固地建立起来了。现在我们有了更好的药物，

我们没有理由不愿意放弃一个古老的医疗系统。