老中医的万言书之十驳

先说一个老中医写的《万艳疏》(我不知道为什么中医一定要以“老”为荣)，但是论据太长，无法附会和反驳理论。回答marj8181和rheuma:反驳1:“根据党的* * *精神.

它将直接影响到中国科学技术未来的发展方向和前景。“首先，中医不是科学。从理论上讲，不仅“外人”(包括西医)无法客观理解，

即使是中医学者也无法客观证实。——想象一下：一个存在了5000多年的主观猜想，在它盛行的5000年间都没有得到客观的证实，怎么能被冠之以科学？其次，

不要把“中医能治病”作为“中医是科学”的论据——因为草药不仅在中国使用(中国称为中药)，在古代文明时期其他国家的民族也使用。草药的来源很广泛，

但除非客观证明，否则与主观推断理论无关。如果一个猜想不能被证明，它将永远是一个猜想。比如公鸡一叫，太阳就出来了，所以公鸡“叫”太阳只是为了推测，虽然看起来是真的。

反驳二：“中医确实有比较优势，可以解决13亿人的健康问题。”我不知道这种“比较优势”从何而来。据我所知，在没有西医的时候，草药、针灸、按摩是主流的治疗方法(其他的是驱魔、捉鬼)。

疾病的死亡率和致残率极高。反驳三：“在非典的灾难中，中医立下了汗马功劳……”在大多数医院，中医只是作为非典的辅助治疗手段出现；另外，

中医治疗SARS的疗效从来没有权威机构作为对照组进行过证实。至于省钱，中医确实比西医更了不起，但必须是在真正有用的前提下。

反驳四：“正如吴仪副总理2003年5月8日指出的，中医药在重大疾病的防治方面”积累了丰富的经验." " "吴仪，1938年生于湖北武汉。他毕业于北京石油学院炼油系，大学学历。

高级工程师。“用一个专门练石油的科学政治家的话来确认一种药的可信度可信吗？后面提到的中国古代医生治疗瘟疫的疗效，我前面说过，就是草药的疗效。国外也有用草药治疗瘟疫的史料。

几千年前国外用草药治疗瘟疫的成就是否也应归功于中医的成就？古语有云，“草药的治疗效果不能等同于中医理论的建立。”你首先要客观的证明中医的理论和草药的治疗作用确实是一一对应的。反驳五：“其次，

中医药关系到国家的功能运行，关系到国家安全的维护。段落.美国兰德公司2003年的报告”。文章中提到了许多新的疾病，其中一些是西医无法治愈的。大意是西医不行，要中医。

那么我们再来看看中医和西医的对比(对比文中提到的疾病):肺结核：西医完全可以治疗，中医完全不能治疗。目前还没有权威机构发布任何“中医可以通过对照组的治疗来治疗结核病”的信息。

这里所说的结核病的治疗，并不是那种依靠培养和营养，通过自身的豁免机制来控制结核病活动的治疗。在西医能够治疗结核病之前，中国，痨病是一种无法治愈的绝症。艾滋病：国外有治疗艾滋病的药物上市(国外对药物的审查极其苛刻)。

中医治疗艾滋病还是小道消息，没有权威机构确认的可以治疗艾滋病的药物(中药)。反驳六：“中医强调“天人相应”，主张人与自然(包括细菌和病毒)和谐共处。通过中医、针灸等方法，

调节和激发身体的自组织和自愈能力，以摆脱疾病和健身。“想法是好的，也吸引了患者，但你必须证明中医在这方面比西医好。实际情况是，西医只是这方面的免责理论，做得比中医好。

如果说“这属于西医和中医”牵强附会，也意味着“徒弟”已经超越了“师傅”。至于用和平共处五项原则作为祖国未来医疗发展的指导理论，那就更可笑了。不如换个更实际有效的指导理论，比如“人不攻我，

我不是囚犯；人家攻击我，我就攻击“——不是更好。为什么不做一些有意义的研究呢？就为了找个不相干的“硬靠山”？反驳七：“人的健康也是硬道理”。

这是大实话！换句话说，治疗的疗效是唯一能说明问题的依据。西药贵吗？在大部分农村医疗站，都是“挂个吊瓶”，解决大部分问题。更大的问题是很少有人真正用中医来解决——。很多人都说中医很好。

但也确实很少有人愿意“挑战法律”。那么，——的疗效成本比，中医能有优势吗？反驳八：“中医简单又不贵”，

尤其擅长防治慢性病、疑难病、新发疾病，尤其是病毒性疾病。“也许我在这里不是反驳，而是问：为什么中医只能钻‘西医治标不治本’这个病的空子？甚至这些疾病，

中医还拿不出权威机构“通过对照组的治疗证明中医比西医更有效”的证明，有的只有在国内经不起时间考验的证明结果。

美国的误诊率和疗效在段里提到：中国人的不幸，美国人敢承认，而中国人。如果说诊断率和疗效，这是中医的一大缺陷，现代中医不得不求助于西医的科学诊疗方法，并称“百病可治”。

“无弊”等等。连西药的副作用都要在上市的时候标明，而中药一直是“无毒副作用”“知道”不可怕，可怕的是“不知道”，更可怕的是“知道”却不说。反驳9:“然而，一百年来，

由于“欧洲文化中心论”的影响，段落.和之后”。说“好”不如做“好”。做得好，自然会得到认可。但在这里做得好，被认可，并不代表宣传广告做得好，也不被外行人认可。但是这个理论可以被证明，

它具有广泛的适应性，能够指导治疗并取得可验证的显著效果。最终得到了所有同行(国际上)的认可。反驳10:“如果中医继续这样发展下去，20年后真正的中医将不复存在。如果中医死在我们这一代人手里，

我们将成为千古罪人。这句话是本文的最后一句话。——一个医生如果把自己是否成为“千古罪人”的评论建立在“某种疗法的存在”上，那他就可以殉道了！是否在各种情况允许下对病人进行最有效的治疗，

医生获得最好的生活质量不就是首要考虑的原则吗？我想问一下这篇文章的作者和评论家：你从医是为了拯救生命还是为了继续一种治疗？